andy lau

　　隨著襯衫沃爾瑪假驢肉事件的持續發酵，有消息人士向《證券日報》記者爆料，沃爾瑪在與供應商合作過程中約束機制鬆弛，導致監管出現漏洞。同時，採購層面有關人員與進場產品供貨商“心照不宣”地進行利益輸送，這也成為此次事件爆發的根源。（1月10《證券日報》）
　　事實上，小分子褐藻糖膠沃爾瑪被爆出醜聞，已經不是一次。沃爾瑪曾經為此“喊冤”，認為是“生產商涉嫌故意造假，欺騙了沃爾瑪”。到底是沃爾瑪在商場上得罪了人，“被陰謀”了，還是自己屁股不乾凈被逮了個正著，隨著各方面調查的一步一步深入，相信會水落石出。
　　令人不解的是，沃爾瑪這樣的的國際零售巨頭，在食品安全問題上何以頻頻“翻船”？用業內人士的話說，無非是內部的監管和約束機制出了漏洞，在制度的具體執行中，可能存在利益輸送的問題，造成了食品安全把關製冰機二手買賣不嚴的結果。看起來，與普通商家的食品安全事件相比，沃爾瑪出事其實也沒什麼特殊的原因。
　　在國內商家和產品屢屢發生安全問題之後，堅信洋品牌的想法，一直很有市場，“只買洋貨”的消費心理，並非無中生有，本來也可以理解。但是，一旦享有國際聲譽的商家和產品不能例外地出了安全事件，另外一種論調開始“甚囂塵上”，最為常見搜尋行銷的說法是，“沃爾瑪超市的產品質量還是算好的，幹嘛要跟它過不去呢？”
　　由於經營的歷史長，內部管理方式完善，外部監管制度房屋二胎齊備，像沃爾瑪這樣的國際知名企業已經形成了一整套食品安全的保障機制。然而百密一疏，保不齊出問題，不用擺什麼“老資格”，更不該有“比差”的意識，否則的話，不僅沃爾瑪晚節不保，其他的國內商家如果再有樣學樣，必然會降低食品安全的底線。
　　平心而論，國外的食品安全保證體系走在行業的前列，一直是國內企業需要學習的榜樣。不過，要是從發展的歷程來看，國外的商家企業也不是“胎來帶”就好得不得了。上個世紀初，被稱為“扒糞”文學先驅的小說《屠場》，沒有打動公眾的心，卻擊中了公眾乃至於總統的的胃，促成了美國通過肉類檢驗和純凈食品的法案。
　　可見，出事不過是“水土不服”帶來的結果，“橘逾淮為枳”，這些貌似合理的解釋都是撇清責任的托辭。何況，“扒糞”的辦法，曾經倒逼出了一個有益於食品安全的健康環境來。因此，媒體爆出了沃爾瑪假驢肉事件，盯著洋商家不放，不能簡單地看成是“現代義和團”意識在作祟。無論是沃爾瑪，還是國內的企業，只要越過了食品安全的警戒線，應該一視同仁，別想著輕鬆過關。
　　與此同時，還應該註意的是，“扒糞”不能有選擇，內外有別“護犢子”，看似在保護國內商家的生意，實際上無形中削弱了市場競爭的烈度，安全監管的制度也無法不折不扣地執行。只有經得起“扒糞”的商家和產品，才會贏得市場和消費者，也是商家能夠做成百年老店的底氣。
　　文/寇軍　　（原標題：知名商家依然要經得起“扒糞”）